Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11715 K.2012/23858

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih, 2011/167 E., 194 K. Sayılı Kararı gereğince katılan vekilinin duruşmaya girmese dahi katılma dilekçesi düzenlemesi hakkında avukatlık ücreti tayini için yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak,

1) Sanık savunmasında 1996'dan beri Adapazarı'nda oturduğunu, yeri çocuklarının kullandığını fındığı da onların topladığını savunmasına, polis araştırmasında da ... 'da oturmadığının anlaşılmasına göre, ... ilçesi ... mahallesi muhtarı ve azaları tanık olarak dinlenerek bu mahallede yer alan suça konu taşınmazı kim kullanıp bakımını yaptığı ve sanığın taşınmazın bulunduğu yere zaman zaman gelip gelmediği sorulup araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Orman bilirkişi raporunda suça konu saha üzerindeki 520 adet fındığın 2007/438 E., 2009/218 sayılı kararla müsaderelerine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla yeniden müsadere kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,