Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13214 K.2012/8866

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkalarının bulunduğunun ve silinme koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 07/06/2011 tarih, 2011/1-53-115 E-K sayılı kararında da belirtildiği üzere 765 ve 647 sayılı kanunlar dönemindeki para veya hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin erteli olsun veya olmasın diğer şartların varlığı halinde tekerrüre esas teşkil etmesine bir engel bulunmamasına göre;sanığa verilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın eşi Aysun Bazılı'nın 20/09/2007 havale tarihli dilekçesi, 5271 sayılı CMK'nun 262. maddesi uyarınca,sanık lehine temyiz başvurusu olarak kabul edilmiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ve eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının hak yoksunluğu ile ilgili kısmlarının “5237 Sayılı TCK’nın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis