Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13286 K.2011/14286

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hükümlü hakkında sarhoşluk suçundan verilen idari para cezasına yönelik incelemede;

Hükümlü hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 35. maddesi uyarınca hükmolunan idari para cezasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, anılan yasanın 29. maddesi uyarınca itiraz edilebileceğinden, hükümlünün talebi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere incelemeksizin mahalline İADESİNE,

2-Kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3-4320 Sayılı muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;

Mahkemece öncelikle duruşma açılıp, taraflar çağrılıp, beyanları tesbit edilip, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe ve aleyhe tartışması yapılıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden lehe kanun uyarlaması yapılması,