KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2011/13375 E., 2012/8894 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığa, 5271 sayılı CMK’ nın 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma verilirken hangi maddenin uygulanma ihtimali olduğunun belirtilmemesi,
2- Mağdurun kendisini beden ve ruh bakımından savunabilecek durumda olup olmadığının ayrıca beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konularında uzman doktor tarafından rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak olduğu kabul edilen mağdura 5271 sayılı CMK' nın 234/2 maddesi uyarınca vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK' nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda, mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/13375, K. 2012/8894, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama