Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1376 K.2012/7862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;

1-Sanık hakkında 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi uygulamasında 6 ... hapis cezasının 12 ... hapis cezasına yükseltilmesi yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması,

2-5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3. fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'nun 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının (2) no.lu bendinde yer alan “ 1 yıl hapis cezası ” ibaresinin kaldırılarak “ 12 ... hapis cezası ” ibaresinin konulması ve (8) no.lu bendin karar metninden çıkarılarak yerine “ Suça konu yerde mevcut tesislerin 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” bendinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.