Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13905 K.2012/12662

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a- Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, mağdurun adli raporunda vücudunda yara izi tespit edilemediğinin belirtilmesine ve mağdurun soyut beyanları dışında başkaca delil elde edilememesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre;

b- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi,

c- TCK'nin 58/7 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin "1 yıl" olarak belirlenmesi,

d- Hükmedilen yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde alınacağının karar yerinde gösterilmemesi,