Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14106 K.2011/23437

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Sanığın TCK.nun 86/2 maddesine muhalefet nedeniyle Bor Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/188-301 nolu kararı ile 300 TL doğrudan para cezası olarak verilen ve 01/12/2006 tarihinde kesinleşen önceki mahkumiyeti, CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'nun 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına ve suç tarihinin bu kararın kesinleşmesinden daha sonra olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-TCK'nun 53/a,b,d,e maddelerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin (c) bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar olmasına rağmen, hak yoksunluklarının “3 ay süreyle” denilmek suretiyle hüküm kurulması,