Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1428 K.2011/8137

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

a-Aynı eylem nedeniyle sanığın hem beraatine, hemde mahkumiyetine karar verilmek suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

b-İddianame tarihine göre müdahil lehine tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c)5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince, Lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve Lehe Kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken karma uygulama yapılması,

d-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenen zararı sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorulup,

diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden müdahilin zararı giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede; a) 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesi gereğince lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve Lehe Kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken karma uygulama yapılması,

b) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararına göre " suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenen zararı sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorulup,

diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden müdahilin zararı giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,