Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14355 K.2012/18047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık ... hakkında Pervin'i yaralamaktan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında Şerife'yi yaralamaktan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Katılanın 06/12/2005 tarihli hazırlık ifadesinde sanığın kendisini bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiğini belirttiği ve olay tarihinde raporunun alınmadığı 23/05/2006 tarihli celsede ise sanığın kendisini elleriyle vurarak dövdüğünü iddia ettiği görülmekle, olay üzerinden geçen zaman gözönüne alındığında katılanın raporunun aldırılması sonuca etkili olmayacağından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Şikayetçi Pervin'in yokluğunda verilen karar kendisine tebliğ edilmekle temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.