Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1465 K.2011/6480

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık... yönünden yapılan incelemede;

a) Kanlıca Orman İşletmesinin 05.07.2007 tarihli yazısında sanığın orman ürünü ticareti ile uğraşmadığı, 05.12.2007 tarihli yazısında orman ürünü ticareti ile uğraştığı belirtilmesine göre zabıta marifetiyle araştırılıp gerektiğinde köy muhtarı azalar dinlenip orman ürünü ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Müdahil vekilinin suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle,

Hükümden sonra, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 91. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi de dikkate alınarak sanık ... lehine uygulanması gerekliliği,