Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14734 K.2012/10533

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...’in ...’ye yönelik sonuç ceza olarak 740 TL verilen kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK. un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ...’in ...’ye yönelik sonuç ceza olarak 3000 TL olarak verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’in ikrarı, katılan sanık ... iddiası ve doktor raporuna göre suçun silahtan sayılan tahta sopa ile işlendiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

.