Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14744 K.2011/17348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin, sanıkların müştekilere sopa ile saldırdığını kabul etmesine rağmen müştekilerin adli raporları ve ele geçen emanetin ... sırasına kayıtlı iki adet sopayı TCK'nun 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılmayacağının sonucu göre TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarını tartışmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.Ancak;

Sanık ... hakkında verilen hapis cezalarının TCK'nun 50/f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma şeklindeki seçenek yaptırıma çevrilmiş olması nedeniyle hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerirlere ilişkin infaz rejiminin kanunen mümkün olmadığının değerlendirilmemesi,

Hükmün yargılama giderlerinin belirtildiği paragrafında yargılama giderinin ne şekilde ve hangi sanığa yükletildiği belirtilmeden genel bir ibareyle sanıktan tahsili ibaresi kullanılarak CMK'nun 326/2. maddesine aykırılık oluşturması yine aynı paragrafta tercüman ücreti olan 60 YTL'nin CMK'nın 324/5 maddesi uyarınca Türkçe bilmeyen mağdurlar ve tanıklar için tayin edilen tercüman ücreti devlet hazinesinden karşılanacağından yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün sanık ... hakkında 3 ve 4 numaralı fıkralarının tekerrür hükümlerinin düzenlendiği 3. paragraflarının hükümden çıkartılmasına,