Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/150 K.2012/45397

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ve sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

a) Kasten Yaralama ve Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme suçlarından açılan davalarda, 765 sayılı TCK'nin 264/7. madde ve fıkrasındaki " ... eylem başka bir suçu oluştursa bile ... " şeklindeki düzenlemenin 5237 sayılı TCK'nin 170/l-c madde ve fıkrasında yer almadığı gözönüne alındığında, bir bütün halinde "sanığın işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında Kasten Silahla Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Sanık ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,