Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15429 K.2011/17400

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi, ONANMASINA, 2-Sanığın 4320 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde: Sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak, iddianame içeriğine göre 4320 sayılı yasaya muhalefet etme suçundan kamu davasının açılmadığı, dava konusu edilen kasten yaralama ve hakaret olaylarının açıklanması sırasında sanık hakkında 4320 sayılı yasa uyarınca verilen tedbir ve tutuklama kararından söz edilmesinin kamu davası açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı nazara alınmadan ve CMK.nun 225/1. maddesinin “Hüküm,

ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” hükmüne aykırı biçimde anılan suçtan usulen kamu davasının açılması sağlanmadan ek savunma hakkı verilmek suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,