Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1578 K.2012/32790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanıklar ... ve ...'in birlikte kendisini dövdüklerini, yanlarındaki 3. şahsın vurup vurmadığını hatırlamadığını, mahkemede ise sanıklar ... ve ...'nin dövdüğünü sanık ...'un her hangi bir eylemde bulunmadığını bildirdiği, yine tanıklar ... ve ...'nın birbiriyle ve aşamalardaki beyanlarında çelişkili beyanda bulunduğu anlaşıldığından, bu çelişkilerin giderilmediği hangi beyanın neden üstün tutulduğunun karar yerinde tartışılmadığı gibi, olayın diğer görgü tanığı ...'nin ise hiç dinlenmediği hususları da birlikte değerlendirildiğinde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de, sanıkların tek eylemi ile mağduru yaralaması sonucu yüzde sabit iz ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanıklar hakkında TCK'nin 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra 87/1-c. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmeyip, uygulama yeri bulunmayan 87/3. maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,