Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/16191 K.2011/18686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine; ancak 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 7. fıkrasının "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenilen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir" yönündeki hükmü ile 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesinin 1. fıkrasının "Mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür yada sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehine olursa,

duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir" yönündeki hükmü karşısında, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında uyarlama işlemi yapıldıktan sonra tecilli ilamların infazına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekeceğinden, mahkemesine bildirimde bulunulması yerine, sanığın tecilli mahkumiyetine dair ilamın aynen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan.