Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17060 K.2012/26512

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin orman boşluğu olduğunun belirtildiği ve sahada diri örtü tahribatı yapıldığının tespit edilemediği gözetilerek sanığın eyleminin açma suçunu oluşturmayacağı ve eylemin 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmesinin yanı sıra sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinin uygulanma alanın tespiti açısından fen bilirkişi raporunda suça konu yerin,... Köyü kadastro alanı kapsamında ve orman alanı olarak bırakılan yerde kaldığının belirtilmesine göre; arazi kadastrosunun 3402 sayılı Yasaya göre yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın, işgal ve faydalanmada bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile ceza tayini,

2) Duruşmaları vekil ile takip etmeyen müdahil idare lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,