Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17154 K.2011/14403

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazla ilgili olarak yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesine göre ise kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü birlikte değerlendirildiğinde, katılan idare temsilcisinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca paraya cezasına çevrilmesi karşısında, 647 sayılı yasanın 4/4. maddesi gözetilerek hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilerek redde dair Akyazı Sulh Ceza Mahkemesinin 26.08.2009 tarih 2009/192 esas 2009/446 sayılı ek kararın kaldırılarak 21.07.2009 tarihli hükmün incelenmesinde;

Suç tarihi 27.12.2002 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,