Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17325 K.2012/37726

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında...'yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında Halil'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanığın, silahtan sayılan aletle müştekiyi yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan müştekinin yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, müştekinin vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,

hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbikine ilişkin parağrafın hüküm fıkrasından çıkartılması ve 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbikine ilişkin parağraftan "3 yıl 1 ay 15 ... ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " "2yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

.