Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17496 K.2012/37238

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıkların, katılan ......a yönelik eylemleri hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanıkların TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,

2) Sanıkların katılan .....’e yönelik eylemleri hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanıkların, kavak ağacına benzer sopa ile katılana vurup kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıklarının kabul edildiği olayda, suçta kullanılan sopanın silahtan sayılması gerektiğinin ve sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Katılanın adli raporunda olay tarihli kulak muayenesi olmadığı için işitme azlığının olayla ilgisinin kurulamadığının belirtilmesine ve katılanın da ifadelerinde sopayla defalarca kafasına vurulduğunu beyan etmesine göre, bu hususun tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılarak, İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan adli raporun aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,