Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17820 K.2012/36121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın hakaret suçu bakımından yapılan incelemede;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanığın katılan ...'ı yaralama suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanığın suça konu eylemi silahtan sayılan sopayla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

3) Sanığın katılan ...'yi yaralama suçu bakımından yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ...'ün katılan Hanife Gök'e yönelik yaralama eyleminde bulunduğuna dair iddianamede bahsedilerek cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece gerekçede kabul bulunduğu halde, karar yerinde tartışılarak bir hüküm kurulmaması,