Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18007 K.2012/27336

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanıklarca emvale ait olduğu iddiasıyla ibraz edilen 08/09/2007 tarihli faturada emvalin cinsinin ince kutur göknar kağıtlık odun olarak yazılı bulunmasına; emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, emvalin maden direk vasfında göknar olup çaplarının 13-18 cm. arasında değiştiğinin, her iki kesit yüzeyinde de mamul damga izi olmadığının, 08/09/2007 tarihli faturada belirtilen emval ile cins ve miktar açısından uygunluk göstermekle birlikte, vasıf yönünden uygun olmadığının belirtilmesine;

emvale ait olduğu iddia edilen faturayı düzenleyen ...'in 07/04/2008 tarihinde hazırlık aşamasında alınan ifadesinde sanıklardan ...'e faturada yazılı tutarda emval verdiğini, ancak verdiği mallar arasında orta kutru 20'den aşağı emval olmadığını beyan etmesine göre faturanın firmanın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin, geçerli olup olmadığının ve dayanağı nakliyenin getirtilerek suça konu emvale cins, vasıf ve kesim tarihi itibariyle uygunluğunun bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,