Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1811 K.2011/5073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında 86/2 maddesinden kurulan hükümde adli para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek temel ceza belirlendikten sonra temyiz incelemesine tabi olacak şekilde karar vermek durumunda iken, 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak hatalı uygulama sonucu 1412 sayılı CMUK'un 305/3. maddesi kapsamında kalacak şekilde kesinlik sınırları içinde adli para cezasına hükmolunmuş ise de, temyiz edenlerin sıfatı ve aleyhe temyiz bulunması nedeniyle bu hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan,

"zararın giderilmediği" biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,