Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18154 K.2012/3271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, görevsizlik kararı verilmeyerek bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi

2- Sanık hakkında açılan kamu davasında kendini vekil ile temsil ettiren müdahil idare lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının, müdahil idarenin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına “316 TL ağaçlandırma giderinin,310 TL maktu vekalet ücretinin ve 1042 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine” dair bendin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21,15TL temyiz harcının sanıktan alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.