Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18224 K.2012/37058

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık savunmalarından, tanık ...'ın beyanından, anlaşıldığına göre mağdurun sanığa küfretmesi ve bastonuyla saldırıp vurması üzerine yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesine göre silahtan sayılan sopa ile beden bakımından kendini savunamayacak durumda olan mağduru yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. fıkrasında gösterilen yaralama suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumu da dikkate alınarak, sanık hakkında temel cezanın TCK'nin 86/1. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

daha sonra TCK'nin 86/3-b-e, 87/1-d ve 87/1-son maddeleri uygulanarak en az 5 yıl hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmayacağının gözetilmemesi,