Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18522 K.2012/37838

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet etmek suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 62.maddesinin olumlu 50 ve 51 maddelerinin olumsuz yönde tatbiki gerekçeleri arasında çelişki mevcut olmaması ve 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kısa kararda tartışılmayıp gerekçeli kararda tartışılması bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde :

Tanık ...un anlatımına göre Sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde müşteki ...'i kovaladığını beyan ettiği, müşteki anlatımında sanığın önce arkasından sonra karnından bıçakladığını beyan ettiği, müştekinin alınan adli raporlarında ise müştekinin anlatımını doğrular şekilde üç adet yaralanmanın olduğu belirtildiği ayrıca karındaki yaralanmanın batına nafiz ve karaciğerde 2 adet laserasyon oluşturacak şekilde olduğunun belirtildiği, adli emanete alınan silahtan sayılan öldürmeye elverişli eşya da göz önüne alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olup davaya bakma görevi ağır ceza mahkemesine ait olacağından mahkemenin görevsizlik kararı yerine davaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı vermiş olması