Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18737 K.2012/39095

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında:

Sanığın, katılan ...’nın suçtan kaynaklanan zararını karşılamadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nin 151/1. maddesinde adli para cezasının ve hapis cezasının seçimlik olarak düzenlenmesine rağmen, her iki cezanın da verilmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2) Sanık ... hakkında:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılanın adli raporunda hem hayati tehlike geçirdiği hem de duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığının belirtilmesine rağmen, temel cezanın alt hadden verilerek sanığa eksik ceza tayini ,

b) Kabule göre, aynı eylem nedeniyle katılanda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, TCK’nin 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaralama nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c) Suçta kullanıldığı kabul edilen taşın, TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,