Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18838 K.2012/29681

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin memleket haritasında yeşil renkli alanda kaldığının, ancak bunun orman değil otlak ve merayı ifade ettiğini, amenejman haritasında da Btz-OT rümuzlu alanda kalmakla birlikte haritayı tanzim edenlerin mahallinde tesbit yapmadan yeşil olarak görünen yerleri orman olarak işaretlediklerini, amenejman haritasının gerçeği yansıtmadığını,

yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu ifade etmesine göre dava konusu yere ait hava fotoğraflarının da celbedilerek konusunda uzman harita mühendisi ve orman mühendislerinden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla , zabıt mümziileri de hazır bulundurularak yeniden keşif yapılarak civardaki hakim örtünün neden müteşekkil olduğu, toprağın yapısı, humus içerip içermediği, muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı,

eğimi ve diğer ayırıcı unsurlar dikkate alınarak sadece tutanağın düzenlendiği tarihteki durumu değil, geçmiş zaman süresi içerisindeki özellikleri ve üzerindeki orman bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile temeldeki asıl niteliği itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığı, evveliyatı itibariyle ormandan kazanılıp kazanılmadığı, orman içi açıklık olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,