Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18897 K.2012/42869

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,

Üst Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde verilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16/04/2010 tarihinde verilip temyiz yoluna gidildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

b) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarının karar yerinde gösterilmemesi, bu hususun kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olup infazda gözetilmesi mümkün bulunduğundan ve gerekçeli karar başlığında mağdurun isminin gösterilmemesi mahkemesince mahallinde tamamlanabilicek eksikliklerden olduğunun kabul edilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Savunması sırasında iddianame ve eklerinin sanığa okunup diyeceklerinin sorulması karşısında, bu durumun getirtilen nüfus ve sabıka kayıtlarının da okunmuş olduğunu göstereceğinden tebliğnamenin (1) numaralı, mevcut sabıkası nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması 5271 sayılı CMK'nin 231/6-a maddesine uygun bulunduğundan tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.