Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19191 K.2012/28993

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 17.09.2009 tarihli suç tutanağına konu eylemi hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın 28.09.2009 tarihli suç tutanağına konu eylemi hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar .... Mevkiinde kısa süre aralıkları ile izinsiz kesim yapıldığının tespiti ile suç tutanağı düzenlenmiş ise de; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda usulsüz kesim yapılan yerlerin birbirlerine mesafesinin 850 metre olduğunun anlaşılmasına ve 28.09.2009 tarihli tutanağın sanıkla aralarında husumet bulunduğu belirlenen ...'ın ihbarı üzerine düzenlendiğinin anlaşılmasına ve dosya kapsamına göre mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine;Ancak;

Delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi halinde yedieminde mevcut suça konu emvalin istirdadı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi,