Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19649 K.2013/3325

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün esasını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 27/10/2009 tarihli duruşma tutanağının, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde telafisi mümkün olduğundan tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 86/3-a maddesi uyarınca ½ oranında artırım yapılırken hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi ile ilgili fıkradaki “2 yıl 3 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 15 ay " ibaresinin eklenmesi,