Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19948 K.2013/4062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Dosya kapsamına, katılanın ve tanıkların anlatımlarına göre; katılanın yönetimindeki araç ile tanıklarla birlikte seyir halinde oldukları sırada, sanığın "arabayı durdur" diyerek bağırması üzerine katılanın aracı durdurduğu, sanığın arkadan gelerek aracın önüne geçtiği, katılanın araçtan indiği, sanık tarafından önce katılanın kendisine yumruk attığı iddia edilmiş ise de; sanığın adli muayene raporunda "darp ve cebir izinin bulunmadığının" belirtildiği ve aralarında çıkan kavgada katılanın yaralandığı; böylelikle, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakta olup; ilk haksız hareketi kimin gerçekleştirdiğinin belirlenemediğini kabul edilmesinin olanaklı olmadığı gözetilmeksizin, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca "haksız tahrik" hükümlerinin uygulanması,

2) Katılanın yaralanmasına ilişkin alınan Muğla Devlet Hastanesinin 27.11.2008 tarihli raporunda mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususu belirtilmediği nazara alındığında katılanın yeniden kati raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,