Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19966 K.2013/6456

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında, müşteki...'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında, müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece, sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulandığı halde duruşmadaki tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanma gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi arasında çelişkiye düşülmüş ise de, müştekinin şikayetinin devam etmesi,

dosya kapsamında sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulu gerçekleşmediğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

.