Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2015 K.2011/9535

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.6.2006 Tarih, 2006/3-170 Esas ve 2006/166 karar ve 3.2.2009 Esas, 11 karar sayılı kararı gereğince Anayasa'nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6 madde ve fıkraları uyarınca kararda temyiz müddetinin başlangıcının tefhim ve tebliğden itibaren tabiri kullanılarak belirtilmekle karışıklığa ... açılması nedeniyle hükmün kesinleşmediği ve 15.5.2009 tarihli ek kararın da hükmün kesinleşmemesi karşısında yok hükmünde olduğu düşünülmekle yapılan temyiz incelemesinde;

Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suç tarihinde yürürlükte olan 6831 sayılı Orman Kanunu ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla, özel nitelikte olanm 6831 sayılı Orman kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 sayılı kanun hükümleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 23. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,

3-Kabul ve uygulamaya göre de,

Yediemine alınan traktör ve römorkun görüldüğünde heniz hareket etmeyip yüklemede olduğu, izlerden tespit edilen hareketinin de kaçak emval yüklemeye ilişkin olup henüz kaçak emval taşıma eylemine dönüşmediği gözetilmeden ayrıca sahibi de araştırılmadan TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,