Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20530 K.2012/27809

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Mağdur ...'yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi ile ilgili paragrafının “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,

53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Müşteki ...'i yaralama ve hakaretten kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nin 50/1-f maddesinde belirtilen kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrildiği, ancak belirtilen tedbirin sanık hakkında uygulanabilmesi için sanığa bu hususta rızasının bulunup bulunmadığının sorulmadan hüküm tesisi,