Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20909 K.2012/36847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

a) Sanığın eylemi sonucu müştekinin kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

b) Uygulama sırasında temel ceza TCK'nin 86/1. maddesinden sonra olası kasta ilişkin TCK’nin 21/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile TCK’nin 61/2 maddesine aykırı davranılması,

c) TCK’nin 21/2 maddesi gereğince uygulama yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 5 ay yerine 6 olarak fazla ceza tayini,