Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21329 K.2012/41631

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...hakkında yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gözetilerek CMUK'un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ... 'un mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce “11/01/2010” tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,