Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21503 K.2013/4244

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 16/12/2008 tarihli oturumda 5271 sayılı CMK'nin 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi sonucu mağdurun yaşamsal tehlike ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesine göre en ağır cezayı içeren yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 87/1-d, son maddelerinin birlikte uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hükmedilen adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin tatbik edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında yaşamsal tehlike oluşturacak şeklinde kasten yaralama suçundan kurulan hükümden 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddenin uygulanması sonucu bulunan cezanın “1 yıl 3 ay hapis cezası” olarak,