Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21523 K.2012/29685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Üst Cumhuriyet savcısının süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddi ile katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede ;

Dosya kapsamından, nakil vasıtasının ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılıp kasko değeri ve emvalin satış değerlerine nazaran mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1)Sanık ve vekilinin beyanlarında emvalin orman idaresinde kaydı olup ... adına kayıtlı bulunduğunun belirtilmesine, araç sahibi ...’un delil tesbitine ilişkin 5/7/2007 havale tarihli dilekçesi ekinde de buna ilişkin belgeler sunulmasına göre ...'un dinlenip, bu belgelerin asılları ve dayanaklarının orman idaresinden celbedilip suça konu emval üzerinde uzman bir bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak orman işletmesince satışı yapılan emval ile cins, vasıf, kesim tarihi ve miktarı itibariyle uyumlu olup olmadığının, dolayısıyla emvalin menşeinin kaçak olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbitinden ve sanık ile ...'nın ilişkisinin belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2)Sanık hakkında temel cezanın tayininde, asgari hadden ayrılmayı gerektirir neden olmadığı belirtilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşılık adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle çelişki yaratılması,

3)Emvalin değerinin tesbit edilerek 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uygulama şartlarının değerlendirilmemesi,

4)Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,

5)Karar tarihi itibariyle vekalet ücretinin eksik tayini,