Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21869 K.2012/4664

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ı temsile vekaletnamesi bulunmayan ve görevlendirme yazısı da olmayan Av. ...'in bu sanıklar yönünden temyize yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen düşme kararlarını temyizde hukuki bulunmadığından ve sanık ...'ın katılan ...'yi yaralama eyleminden hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı gibi, temyiz etmede de hukuki yararı bulunmadığından, sanık ...'ın katılan ...'i yaralama eyleminden hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin ve sanık ...'in temyiz taleplerinin CMUK'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3- Sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması, sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi olan 31/05/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

.