Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21875 K.2012/30442

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idarenin bu dosya ile birleşen 2010/32 Esas sayılı dosya yönünden müdahale talebinde bulunmayıp müdahillik kararı verilmediği anlaşılmakla bu dosya yönünden temyiz isteminin reddi ile 2010/26 Esas sayılı dosya yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve asliye hukuk mahkemesi dosyası kapsamına göre bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli yerin orman kadastro haritasına göre orman sahası içinde kaldığının, 1583 no.lu parselle bir bütün halinde olduğunun, dava konusu yerde 2 adet ceviz fidesi bulunduğunun anlaşılmasına göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilerek suç tarihinde dava konusu yerin kimin tasarrufunda olduğunun, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının, sahadaki fidanların bakımlarının yapılıp yapılmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,