Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21922 K.2013/6990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında tekkerrüre esas sabıkaları bulunduğundan mahkemenin hükümde tekerrür hükmünün uygulanmasına karar vermiş olması Ceza Genel Kurulunun 12.02.2013 tarih ve 2012/1438 E sayılı kararında da belirtildiği gibi, tekerrüre esas sabıkanın infaz aşamasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 108/2. maddesi hükmü gözetilerek belirlenmesinin gerekmesi nedeniyle tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın silahla gerçekleştirdiği eylem neticesinde, katılanın vücudunda ağır (6) dereceli kemik kırığının yanı sıra, duyu veya arganlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın suç tarihindeki kanun hükümlerine göre 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlardan birinin sürekli işlev zayıflaması niteliğindeki yaralanmadan dolayı sorumlu tutulması gerektiğinin bulunan bu cezanın ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması, aynı olayda gerçekleşen birden çok nitelikli halin temel cezanın tespitinde teşdit nedeni olarak göz önüne alınabileceğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de; aynı olayda gerçekleşen birden çok nitelikli halin temel cezanın tespitinde teşdit nedeni olarak göz önüne alınabileceği gözetilmeden hatalı olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi uygulanırken teşdit nedeni yapılarak hapis cezasınının 6 yıl olarak fazla belirlenmesi,

.