Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22027 K.2012/29655

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İadesine karar verilen nakil vasıtası ile emvalin değerleri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 12.09.2006 ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, nakil vasıtasının sahibine iadesine, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, ön ödeme ile yatırılan adli para cezasının sanığa iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.