Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2210 K.2012/9024

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların savunmaları ve dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı Yasanın 91/5 maddesi kapsamında kaldığı 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinin kabahat nevi eylem olduğu anlaşılmakla;

Suç tarihi olan 10.5.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım uygulanmamasına yer olmadığına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.