Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22437 K.2012/13933

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Tahrik uygulanırken yasa maddesinin kararda gösterilmemesi,

2-Sanığın, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesine muhalefet nedeniyle para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanma imkan bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı Yasanın 51/3. maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümdeki haksız tahrik indiriminin yapıldığı bölüme "TCK'nin 29.maddesi gereğince" yazılıp, yine sanık hakkında TCK'nin 58 ve 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarının hükümden çıkarılarak,