Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22987 K.2011/19635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nin, eline geçirdiği niteliği bilinmeyen sopa ile katılan sanık ...'yi ve katılanlar ... ve ...'i, sanık ...'nin taşla katılan ...'yi, sanık ...'in elindeki niteliği tespit edilemeyen sopa ile katılanlar ... ve ...'i yaralamış olmalarına ve kabulün de bu yönde olmasına, 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinin 1/f-4 bendinde “saldırı ve savunma amaçlı yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” silah olarak tanımlanmış olmasına göre, mahkemenin suçta kullanılan ve fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sopadan ve taştan dolayı TCK'nun 86/3.e maddesi gereğince sanıkların cezasında artırıma gidilmemesi,

Sanıklar ..., ... ve ...'nın tekerrüre esas mahkumiyet hükümlerinin bulunması nedeniyle haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.