Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23124 K.2011/22236

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında , müdahiller ... ve ... yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararlar aynı yasanın 315. maddesine uygun bulunmakla, sanıklar müdafi ve müdahiller bu kararlara yönelik temyiz talebinin reddiyle ek kararların istem gibi ONANMASINA.

2- Sanıklar hakkında müdahil ... yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Suç vasfına yönelik temyiz itirazı yerinde görülerek, temyiz taleplerinin kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararların bu hüküm yönünden kaldırılarak esasa yönelik yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

a)- Dairemiz uygulamalarına göre kemik kırığının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,