Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23350 K.2012/12770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi gereğince kanun yoluna başvuru şeklinin kararda belirtilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan tebliğnamedeki 1 numaralı sanığın lehe olan hükümlerin uygulanması konusunda bir talebinin bulunmadığı mahkemecede hüküm fıkrasının 3. maddesinde "sanık hakkında başkaca yasal ve takdiri indirim yapılmasına yer olmadığı" şeklinde değerlendirme yapılıp bu değerlendirmenin yeterli olduğu düşünüldüğünden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce benimsenen 17.04.2007 tarih ve 2007/10-71 esas - 2007/98 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığı, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı ve hükümlü hakkında kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrür nedeniyle hükümlünün cezaevinde kalacağı süreye eklenecek sürenin belirlenmesi için mahkumiyet hükmünde açıkca hangi hüküm nedeniyle kişinin mükerrir sayıldığı ve hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden