Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23361 K.2012/18041

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Şikayetçi ...'nın soruşturma ve yargılamanın tüm aşamalarında sözlü ve yazılı olarak sanık ...'den şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen 5271 sayılı CMK’nin 237/1. ve 238/2. maddeleri uyarınca davaya katılan sıfatıyla katılıp katılmayacağı sorulup, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken katılma hususunun sorulmaması,

2) Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamının CMUK'un 305. maddesine göre kesin olması nedeniyle bu kaydın CMUK'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,

3) Müşteki....'da gerçekleşen kafasının arka tarfındaki kesi şeklindeki yaralanma bakımından sanık ...'in suçta kullandığı kabul edilen ancak ele geçmeyen taşın kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanığın eyleminin takibi şikayete bağlı olmayan TCK'nin 6/1-f-4, 86/2, 3.-e maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4) Müşteki ...ve sanık ...'in beyanlarından Serpil'in diğer sanık ...'u hedef alarak taşı fırlatmasına rağmen sanık ...'un eğilmesi sonucu taşın ...'ya isabet ettiği anlaşılmakla, TCK'nin 21/2. maddesinin kararda değerlendirilmemesi,

5) Sanıklar hakkında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesine karşın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen haktan yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi,

6) Toplam 6 adet davetiye karşılığında 24,00 YTL. ile posta gideri olarak 7,95 YTL. yargılama masrafı yapılmış olup, yargılama gideri olarak 31,95 YTL'ye hükmedilmesi gerekirken, toplam 6,20 YTL. yargılama giderine hükmedilmesi,