Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23400 K.2011/19384

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1)Sanık ... hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak;

Sanık müdafiinin sanığın vekili olduğuna dair vekalatname sunduğu ve bu vekaletnamenin dosya içerisinde yer aldığı,sanık müdafiinin 06/11/2008 tarihli duruşmaya sanık vekili olarak katıldığı,sanık müdafiinin 02/12/2008 tarihli duruşmaya Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 02/12/2008 tarihinde duruşması olduğundan mazaret bildirdiği ve buna ilişkin duruşma zaptının bir suretini dilekçesine eklediği,buna sanık müdafiinin haklı mazaretinin kabulü yerine “sanığın vekili olduğuna dair bilgi bulunmadığı,ayrıca vekaletnamesini ibraz etmediği” gerekçesiyle talebin reddedilerek duruşmaya devamla hüküm kurulması sonucunda savunma hakkının kısıtlanması,